虽然最新的辉瑞疫苗进展消息被市场欢迎，但是目前的全球新冠肺炎疫情形势仍然严峻：
首先全球新冠肺炎感染病例一周大涨8%，上周欧盟/英国加强封锁，短期内感染曲线/医院容量的压力、不断增加的死亡率在可预见的未来可能会持续存在……
然而，在摩根大通的一份令人惊讶的报告中发现，在有和没有强有力的曲线干预的国家之间，曲线走势并没有显著差异。
这使得世行质疑现有的公共卫生干预措施(即封锁/更严格的社会隔离)是否应在明年继续实施，摩根大通得出结论:“公共卫生政策应考虑偏向经济/公共心理健康的做法，而不是急于在2021年彻底切断感染曲线。”
为了得出这个“惊人的”结论，摩根大通比较了未实行封锁的国家(巴西、美国、瑞典、日本、韩国)和实施强烈曲线干预的国家(英国、德国、意大利、法国、中国、印度)，看看它们的曲线发展是否存在显著差异。
以下为这家美国最大的银行在比较那些有和没有严格的社交隔离措施和封锁的国家时发现的：
感染规模/速度：
确诊病例规模：控制措施严格的国家感染规模较小，但与控制措施不严格的国家没有显著差距(总人口外确认：0.9%对1.2%)。
感染速度：采取严格控制措施的国家有较短的时间到达第一个高峰(78天vs 106天)，这意味着更严格的社会距离措施或封锁可能导致更快的感染高峰。
所进行的检测：采取更严格措施的国家进行了更大规模的检测，占总人口的37%，而那些社会距离达到一定水平但没有全面封锁的国家进行了32%的检测。同样，在巴西和印度，对新冠肺炎的社会距离措施相对宽松，每天新增感染人数呈下降趋势，这可能是由于传染病的自然生命周期，因此新冠肺炎可能有相似的寿命。
死亡率比较： 抗体： 抗体水平：两组国家的平均抗体水平相似。在有严格控制措施的国家，平均3.6%的参与者被发现有抗体，而在没有严格控制措施的国家则为3.0%。然而，两者之间的差距并不大。 达到80%恢复率的时间(=恢复/确认)：控制措施严格的国家达到80%恢复率的时间比没有采取严格控制措施的国家(119天vs129天)短。 文章还指出，虽然数据显示，在某种程度上存在以下现象：1)较短的感染高峰期；2)每百万人的死亡率较低；3)在社会距离和封锁措施较严格的国家，抗体水平略高一些。然而，摩根大通并未发现两组之间存在显著的差异。 这一结果表明，COVID-19遵循了具有一定生命周期的其他传染病的类似扩散和发展过程。因此，摩根大通认为，公共卫生政策应该考虑对经济/公共心理健康采取更有偏见的方法，而不是以在2021年完全关闭感染曲线为目标，因为封锁可能会对经济造成损失。 摩根大通的结论是:“保持公共活动的公开性，并利用技术追踪易受影响的人，对我们来说，似乎有更好的风险回报。”出乎意料的是，控制措施更严格的国家的死亡率(=死亡/确诊)更高，为2.6%，而没有控制措施的国家为2.0%。每百万人死亡率：控制措施严格的国家(每100万人死亡240人，每100万人死亡273人)比没有严格控制措施的国家低。
